Dr. sc. Mirnes Ajanović, doktor pravnih nauka, upozorava da sudske odluke u Bosni i Hercegovini, naročito u osjetljivim političkim predmetima, moraju biti potpuno pravno precizne, kako ne bi ostavljale prostor za pravnu nesigurnost i manipulaciju, zbog mogućih dugoročnih posljedica po stabilnost države.
U konkretnom slučaju optuženog Milorada Dodika, Sud BiH navodi u obrazloženju sudske odluke da odbija kao neosnovane tvrdnje odbrane da Kristijan Šmit nije legalno izabrani visoki predstavnik i da zbog toga nema legitimitet da donosi zakone u BiH, ali nije naveden ni jedan konkretan razlog za takvu odluku. Sud BiH samo se pozvao na sudsku praksu Ustavnog suda BiH i Evropskog suda za ljudska prava da visoki predstavnici imaju pravo donositi zakone, što je, bez obzira na navode odbrane – nesporno.
Takav pristup ostavlja prostor za bitno osporavanje presude, jer drugostepeni sud može poništiti odluku i osloboditi Dodika ukoliko utvrdi da prvostepeni sud nije dao pravno precizan odgovor zasnovan na dokazima na ključni prigovor odbrane na optužnicu, a u međuvremenu već imamo potpunu radikalizaciju stanja u državi zbog odluka u RS-u.
Možda je Sud BiH doveden u stanje da nije mogao odlučivati o bitnim navodima odbrane jer Tužilaštvo BiH, moguće, nije ni predložilo izvođenje dokaza kako bi se pravno nesporno utvrdilo da li je Christian Schmidt imenovan po istom postupku kao i prethodni visoki predstavnici. Prema dostupnim informacijama, ni Christian Schwarz-Schilling nije dobio formalnu potvrdu Vijeća sigurnosti UN-a prilikom imenovanja 2005. godine, već samo od Vijeća za implementaciju mira (PIC), kao i Christian Schmidt. Ova činjenica je od ključne važnosti, jer bi se njome u potpunosti uklonio pravni osnov prigovora odbrane za poništavanje presude.
Dr. sc. Mirnes Ajanović zaključuje: “Nepristrasnost i zakonitost odluka suda nije samo u donošenju presuda, već i u davanju pravno potpunog obrazloženja koje ne ostavlja prostor za pravnu nesigurnost. Svaka sudska odluka mora biti pravno neupitna, kako ne bi omogućila pravne i političke manevre koji mogu imati ozbiljne posljedice po državu i pravni poredak. Pisano obrazloženje presude mora jasno odgovoriti na sve ključne pravne argumente kako bi se onemogućilo da se na drugostepenom nivou presuda ospori i Milorad Dodik oslobodi zbog formalnih propusta”.
